就在林河一筹莫展之际，冯展鹏继续说道：
“如果原告方拿不出最新的相关遗嘱，同样也找不出法律依据来支持你方的观点，那么我想根据民法典1130条之规定，同一顺序继承人继承的遗产份额，应当是均等的。”
呃，《民法典》1130条？
有了，林河脸上露出一丝笑容。
你以为就你懂《民法典》1130条嘛，抱歉，我也懂。
还不待台上的敲锤人敲响手中的小锤，林河就直接起身道，“不错，民法典是有过规定：同一顺序继承人继承的遗产份，应当是均等的。”
“但是……民法典也同样有过规定：对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要的抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”
“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分遗产。”
“法官同志，自2018年史太康先生去世后，赵雨果女士就一直在和原告史勇辉一起生活，直至去世。”
“期间，赵雨果女士患有精神智力残疾，生活处处都需要人照料，也是由史勇辉先生照料的。”
“而被告人史勇军和史慧兰同样作为赵雨果女士的子女，却并未尽到照料责任，根据民法典1130条之规定：理应少分或者不分遗产。”
“现在赵雨果女士去世了，二人却跳出来指责我当事人史勇辉先生手中的遗嘱是假的，想要平均分配遗产，这是否显得吃相太过难看？”
原本林河还没有想到用民法典1130条的内容用作法理质证对方，是被告律师冯展鹏一直在提醒他，这才让林河想到了这点。
这其中颇有一种以彼之道还施彼身的味道。
咚！
“请被告人对原告的观点提出质证意见！”
沈万山敲了敲锤子，高声说道。
被告席上，冯展鹏先是和史勇军，史慧兰对视一眼后，这才起身道，“法官同志，我反对原告律师刚才的说法。”
“事实上，自史太康先生去世后，其三个子女都提出过要求，照顾赵雨果女士的生活，只是赵雨果女士自己主动提出，要与大儿子史勇辉一家人生活。”
“现在这点却被原告律师拿出来抨击我方，作为我方少分或者不分遗产的依据，这其中缘由，是否太过于荒谬。”
“如果原告一方有我方理应照顾三人母亲，却没有尽到照顾义务的证据，那就请拿出来！”
林河将目光看向史勇辉，后者对他轻轻摇头。
看来，这一家人的三个子女还都挺孝顺的，都是有心照顾老人，现在只不过因为巨大的遗产利益闹红了脸。
林河只是略一沉思，就想到了应付被告的对策。
“法官同志，我承认 法律法规中是由相应的法条内容规定：一旦遗嘱指向的标的物灭失，则遗嘱中关于已经灭失的标的物的部分将不再产生任何法律效力，而对于遗产中替代该标的物的部分应当按照法定继承来办理。”
“根据民法典1130条之规定在使用法定继承规则时，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。”
“不难相信，均等分割替代灭失标的物财产，虽然这样做合乎法理，但不一定合乎情理，未必就符合遗嘱人生前的真实意思。”
“我想赵雨果女士还在世的话，也不同意这种分法吧，不然她所设立的遗嘱就完全没有意义了，形同废纸。”
这话一出，令的台上的沈万山三人沉默了。
是啊，法律虽然是这样规定的，但按照法律去判定此案，真的就符合死者生前的真实意思嘛？
就在三人反思时，就听林河继续道，“在这里，我还要提及一点，本案中的遗嘱继承人，也就是我的当事人史勇辉先生已经履行遗嘱所附属义务（独自照顾老人的衣食起居）的情况下，被告人再要求均分遗产，必然会导致各遗产继承人之间的权利义务失衡。”
“甚至是侵害我当事人的合法权益，因此，我想请三位法官慎重考虑一下遗嘱人生前真实意思的表达，考虑到我方当事人已经履行的遗嘱附属义务。”
“其次，民法典中的继承篇说到底也是一部私法性质的内容，并不涉及到任何公众利益，我想在这种情况下，法庭不应该置遗嘱人的真实意思而不顾，过多的干涉其中的份额分配。”
“相反，法庭作为一切民事关系的审判场所，应当提供被动性救济途径，真正做到情理与法理兼顾，来化解双方的矛盾。”
林河这话说的可谓是有理有据，先是以遗嘱人的角度，来分析了遗嘱人的真实意思，让法庭不要违背遗嘱人的真实意思所作出判决。
又说明了民法典中的继承篇只是一部私法，并不涉及任何公众利益，法庭应该遵从遗嘱人的真实意思表达，不应该从中多加干涉，否则就有滥用手中权利的嫌疑了。
林河这话虽然说的难听，但仔细一想，还真就是这个一个道理。
台上的沈万山眼睛微眯，谁也不知道他在想什么，半晌之后，忽然一敲手中的小法槌，道，“请被告方提出质证意见。”
闻言，只见冯展鹏起身，面色有些难看的说道，“我不同意原告方的说法，法律就是法律，法律有规定的，就应该按照法律规定去处理。”
“现在遗嘱中所指向的标的物已经消失，那就按照民法典中的继承篇办事，让赵雨果女士的三位子女均分其留下的遗产。”
眼下，情理自己没有，法理倒是可以占据一些，己方也只能从法理上说事了，这就是冯展鹏的想法。
“我反对。”林河高声道，“刚才我方已经展示过赵雨果女士留下的遗嘱了，经法庭鉴定也是真实的。”
“如果赵雨果女士想要三位子女均分其遗产，那她干嘛还要留下这份遗嘱。”
“现在之所以我的当事人在继承上出现了问题，完全是因为遗嘱中的标的物所消失造成的，按照普通老百姓的朴素认识，自己只要留下遗嘱就足以说明一切了，并不可能对法律法规了解的想你我一样透彻。”
“所以，眼下的继承难题完全是因为赵雨果女士不懂法造成的，而你我都是专业的人士，不应该因为这一点错误，就曲解赵女士的意思。”
“另外，《民法典》1130条虽然规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，‘一般’应当均等。”
“注意，这里只是用了一般二字，说明如果有特殊情况下，可以刨除一般这个概念，而现在我当事人史勇辉所面临的，不就是这个特殊情况嘛。”
“在这里，我方再次重申自己的需求：请求法院依法分割位于静安区6弄38号院的房屋遗产，且原告享有75%的份额，另再多分得两被告所占25%份额的一半。另，全部住房征收安置费用元归原告所有。”